¿Alguna vez has sentido que los problemas se suceden unos tras otros? ¿Que apenas resuelves un problema aparece otro, y luego otro, y otro...? La respuesta, o al menos una parte de ella, podría estar en unos puntos azules y púrpura.

Científicos de las universidades de Harvard, Dartmouth y Nueva York han diseñado una curiosa ilusión óptica que va mucho más allá del engaño de los sentidos para caer en una cuestión más filosófica: ¿Por qué los problemas parecen multiplicarse? ¿Estamos condenados a una vida de insatisfacción? 

¿Cómo las expectativas alteran nuestra percepción?

Estos investigadores mostraron a un grupo de personas una serie de mil puntos, los cuales variaban  su color en las gamas del azul y el púrpura. Los participantes tenían que responder solo una pregunta: ¿El punto en la pantalla es azul o no? 

Parecía una tarea muy sencilla, incluso banal. Y así fue al principio. Durante los primeros 200 ensayos los participantes reconocieron bastante bien las diferencias entre los puntos azules y púrpura. Pero a partir de ese momento algo cambió. 

En la pantalla comenzaron a aparecer más puntos de color púrpura, de manera que los puntos azules prácticamente desaparecieron. Sin embargo, las respuestas de los participantes no reflejaban ese cambio de color. Cuando los puntos azules se volvieron raros, las personas comenzaron a clasificar los puntos de color púrpura como azules. 

Lo más curioso es que los participantes siguieron confundiendo los puntos púrpuras con los azules incluso cuando los investigadores les advirtieron que la cantidad de puntos azules iba a disminuir o cuando les ofrecieron una recompensa económica si no se equivocaban. 

¿A qué se debe ese cambio en la percepción? Los científicos creen que nuestro cerebro no toma decisiones basándose en reglas frías, racionales y completamente objetivas, sino que tiene en cuenta los estímulos previos que ha recibido.

En otras palabras, a medida que la proporción de puntos azules a púrpuras cambiaba, los participantes que esperaban seguir viendo puntos azules, ampliaron su idea de cómo debía verse el azul, de manera que sus respuestas se ajustaran a las expectativas que se habían formado en los primeros ensayos. Dejaron de reaccionar a la realidad y ajustaron su percepción, sin darse cuenta, a sus expectativas.

No vemos el mundo como es, sino como esperamos que sea 

Este experimento nos demuestra que nuestra mente es fácil de engañar. De hecho, ese pequeño “defecto” en nuestro “cálculo mental” va mucho más allá de la percepción y puede tener serias consecuencias en nuestra vida. 

Los investigadores lo demostraron con otros dos experimentos mucho más complejos que elegir entre el púrpura y el azul. 

En uno de ellos, mostraron a los participantes 800 rostros generados por ordenador que variaban en una escala de “amenazante” a “no amenazante”. Una vez más, cuando la cantidad de rostros amenazantes disminuía, los participantes comenzaron a etiquetar como amenazantes los retratos no amenazantes. Eso nos demuestra que si esperamos que exista una amenaza, veremos efectivamente una amenaza. 

El último experimento se movió al plano de la ética. Los participantes debían valorar si estudios más o menos éticos debían seguir adelante. De nuevo, a medida que disminuían las propuestas no éticas, las personas cambiaron su percepción y decisiones, comenzando a calificar las propuestas éticas como no éticas. 

Estos resultados tienen enormes implicaciones para nuestra vida. 

Si nuestro cerebro recalibra constantemente nuestras percepciones basándose en nuestras experiencias anteriores, ¿cómo podemos estar seguros de que vemos las cosas tal como son? Y si no podemos ver las cosas tal como son, no podemos responder de manera adaptativa.

Es probable que, cuantos más problemas solucionemos, más se amplíe nuestro concepto de problema y, por tanto, más problemas detectaremos a nuestro alrededor, de manera que situaciones que antes pasaban desapercibidas, ahora las percibimos como problemáticas. En otras palabras, cuando no tenemos problemas, los inventamos.

En práctica, no es que el vaso esté medio vacío, sino que percibimos que este se hace cada vez más grande, de manera que será cada vez más difícil llenarlo.

Entonces, ¿esa capacidad para ver problemas y amenazas por doquier nos condenaría a un estado de insatisfacción e infelicidad permanente? Es probable.

A menos que seamos conscientes de ese sesgo en nuestra percepción y seamos capaces de protegernos. Bastaría preguntarnos si estamos siendo objetivos, o al menos todo lo objetivos que podemos ser, cuando nos encontramos con un problema, obstáculo, amenaza o conflicto.

Solo así podremos tomar decisiones más objetivas, equilibradas y adaptativas.

Jennifer Delgado Suárez 

Enlace: https://www.rinconpsicologia.com/2019/04/puntos-azules-purpura-ilusion-optica.html?m=1

La escala de valores es esa clasificación que nos hacemos a nivel mental y que nos sirve para tomar decisiones. No todas las escalas de valores tienen por qué coincidir, y además, dependiendo de nuestra personalidad, nuestra edad, nuestro sexo incluso, es probable que tengamos una escala de valores u otra. Por otro lado, esta escala es cambiante y el orden sensible a las circunstancias.

Por otro lado, no hay escalas de valores correctas o incorrectas, pero sí que las hay disfuncionales. Cuando nuestra escala de valores no es la adecuada, es normal que suframos por situaciones, personas o hechos de la vida que, en principio, no tendrían que dolernos tanto.

Si le otorgamos demasiada importancia a contenidos vitales tan superficiales como pueden ser el físico, la profesión o tener o no una pareja, es muy probable que acabemos obsesionándonos por conseguir objetivos concernientes a esos valores.

Si bien el deseo es legítimo y nos impulsa a vivir y a avanzar en los caminos que nos interesan, también es importante diferenciar los deseos de las necesidades y sería, por lo tanto, conveniente evitar construir una escala de valores que nos condene al sufrimiento o a la frustración constante.

¿Por qué existen escalas de valores poco saludables?

A todos nos pasa que de una manera u otra, nuestra escala de valores no siempre es la escala perfecta y esto es normal. Hay personas que otorgan más valor al hecho de estar delgados que a ser buenas amigos, buenos padres o hijos, por ejemplo.

Esto ocurre porque vivimos en una sociedad y una cultura, sobre todo, la occidental, que ya de por sí nos predispone a tener una escala de valores desajustada.

Si soy una adolescente de 16 años y continuamente estoy viendo que la sociedad se rige por unos cánones de belleza -una regla de medir que condiciona en buena medida la valoración de los demás-, no será raro que la adolescente se centre en adaptar su físico a este patrón. Además, también es probable que lo considere un objetivo principal, sufriendo en aquellas ocasiones en las que siente que aparecen obstáculos que no pude rebasar para conseguirlo.

También, si he interiorizado que las notas me hacen más merecedor del amor y la consideración de los demás, es probable que disponga todo mi empeño para mejorar las calificaciones. Así, se relegaría el aprendizaje a un segundo plazo, priorizando la evaluación.

La cuestión es que las ideas sociales sobre las diferentes parcelas del ser humano están sumamente sesgadas. No solo asocian el poseer ciertos rasgos, como ser guapo o inteligente, con el hecho de ser buena persona, sino que, por si no fuera poco, también lo unen a la felicidad.

¿Quién no ha oído la frase: “se te va a pasar el arroz“, “te vas a quedar para vestir santos“? Estas frases, por ejemplo, dan valor al hecho de tener pareja, hijos y familia. Y ¡ojo!, claro que tiene valor, pero no podemos colocarlo en la cima de nuestra escala, ya que es posible que no lo tengamos y eso no supondría un obstáculo para ser personas que merezcan la pena. 

Lo que ocurre, si nos creemos estas cosas, es que sufrimos muchísimo si al final “nos quedamos para vestir santos” porque nos decimos a nosotros mismos que somos unos fracasados o que somos personas de segunda categoría, cuando esto no tienen sustento real alguno.

¿Cuál sería la escala de valores ideal?

No existe una escala de valores idónea, pero sí sería muy conveniente revisar la propia e identificar en qué áreas de nuestra vida sufrimos más. Probablemente, si ves que estás atascado en un área, no fluyes como en las demás y encima sufres por ella, piensas demasiado o inviertes buena parte de tu energía en ella, puede que le hayas otorgado demasiado valor.

No estaría mal que empezaras a darte cuenta con los ojos de la realidad de que seguramente aquello a que le otorgas tanto valor, realmente no lo tiene. O al menos, no en esa medida.

Hay que tener presente que aquello que a casi todos los seres humanos nos hace realmente felices es, en primer lugar, ser buenas personas, con nosotros mismos y con los demás. Si esto se cumple, podemos restar valor al resto de cosas, de manera que se conviertan en metas u objetivos deseables, pero no en imprescindibles.

Portarnos bien con los demás, ayudarlos, apoyarlos es un valor que cualquier ser humano puede hacer suyo. Es un valor prácticamente innato que nace de dentro. Cuando ese valor no está desarrollado, la persona difícilmente es feliz, aunque tenga cultivadas el resto de áreas.

Es posible que tengas muchísimo dinero, una casa espectacular, muchas relaciones sexuales y una profesión socialmente admirable, mientras que tu círculo de apoyo es muy reducido. ¿Para qué quieres entonces todo lo que posees?

Aunque a veces podamos pensar, porque es lo que nos han vendido, que el orden es: primero lo superficial para así obtener el amor de otros y el mío propio, la realidad es que es justo al revés. En primer lugar, tendría que cultivar el aceptarme a mí mismo, ser simplemente yo y a la vez querer a los demás por lo que son. Una vez que desarrolle este valor, obtendré seguramente los demás. Lo bueno, es que ya no serán necesidades, sino deseos genuinos.

La seguridad, la amistad y el amor atraen al resto de valores y, por extensión, también nos hacen más atractivos a nosotros. Además, lo mejor de esto, no es lo que consiga, sino la manera en que se disfruta, que es mucho mejor.

Alicia Escaño Hidalgo

Enlace: https://lamenteesmaravillosa.com/tienes-una-escala-de-valores-adecuada/

Imagen: Adobe Spark Post 

El abuso sexual infantil en hombres es uno de los horrores más retorcidamente silenciados de nuestra historia más reciente. De ellos son víctimas tanto niñas como niños, aunque las cifras nos están dejando datos merecedores de estudio y que son en muchos casos sorprendentes en lo negativo.

Un estudio en cifras realizado en Australia estimó que uno de cada 11 niños y una de cada cuatro niñas han sido víctimas de algún tipo de abuso sexual cuando eran aún menores. El 97% de los abusadores son hombres, pero también es cierto que muchas de las víctimas también lo son. En concreto, un 26% del total de víctimas de abusos sexuales infantiles son hombres.

Investigaciones similares realizadas en Estados Unidos presentan cifras muy parecidas. Lo que no deja de ser inquietante. Muchas de las víctimas de abusos sexuales infantiles arrastran esta experiencia a lo largo de sus vidas como un lastre del que no son capaces de desprenderse. Además, en muchos casos el trauma afecta de una forma disfrazada: la persona no se siente bien, pero no logra identificar por qué.

Las mujeres estamos saliendo progresiva y dolorosamente de la cultura del silencio de la que este tipo de abusos sexuales están rodeados. Pero los varones víctimas de abuso sexual en la infancia están empezando ahora a denunciar lo que durante mucho tiempo han silenciado.

La cultura del silencio

Para un niño o para un hombre adulto abusado sexualmente en la niñez es tremendamente difícil hablar de este tema. A los hombres se les hace creer que están destinados a una posición de poder, el débil es el dominado.

Aceptar el papel de víctima supone para los hombres reconocer un fragilidad profunda, entrar en un terreno emocional que en muchos casos nadie les ha enseñado a explorar. Una característica muy cruel de la educación masculina que se inculca en los niños desde muy pequeños.

Cuando un hombre confiesa haber sido víctima de abuso sexual está exponiendo su “hombría” al ataque, a la incredulidad y la duda de su entorno sobre su orientación sexual. De esta manera, su castigo es doble. Estos niños suelen reaccionar al abuso con incredulidad. Les cuesta mucho creer que “eso” de verdad les ha pasado a ellos. La reacción inmediata es pensar que los demás tampoco les van a creer.

El poder del abuso sexual

El abuso sexual infantil en hombres no es tanto una cuestión de excitación sexual del agresor como un ejercicio de control, de humillación y de poder sobre la víctima. Cuando las víctimas son varones, además el hecho puede dejar una herida muy profunda en relación a su identidad sexual, a su masculinidad y a sus futuras relaciones sentimentales. Heridas, por otra parte, muy difíciles de cicatrizar.

La violencia sexual es mucho más que violencia física. El maltrato psicológico y el estigma que conlleva haber sido abusado es mucho mayor que la propia agresión física. Entender que este tipo de violencia es una cuestión de poder es fundamental para empezar a entender cuáles son los daños reales y más profundos que se generan en el abuso sexual infantil en hombres.

El agresor sexual que ejerce violencia contra un niño juega con su poder de adulto y siempre lo hace en la fina línea de la incapacidad de la víctima para distinguir claramente entre sexo con o sin consentimiento.

Esto genera un sentimiento de culpa en el niño que le desborda: para gestionar lo que le ha sucedido necesita una madurez emocional mucho mayor que la que tiene. De ahí el drama, de ahí el peligro.

Los horrores ocultos de un patriarcado feroz

A muchas personas les cuesta todavía entender que la violencia sexual ejercida por hombres contra hombres es una extensión de la dominación patriarcal. En muchos casos, creemos que este es un sistema que otorga poder a los hombres sobre las mujeres, pero en realidad lo que otorga a los hombres es poder sobre el más débil o el más indefenso.

Un juego realmente peligroso que nuestra cultura se ha empeñado en esconder durante demasiado tiempo ya. Un sistema que debemos dejar de combatir por géneros y empezar a hacerlo como seres humanos porque ha resultado tremendamente dañino tanto para hombres como para mujeres.

Las secuelas psicológicas

Las secuelas psicológicas que sufren los niños que han sido abusados sexualmente tienen algunas características comunes con las sufridas por las niñas. La depresión se da casi de inmediato en los dos casos. También lo son los sentimientos de culpa y la baja autoestima.

La autoestima resulta tremendamente dañada en todos los casos de abuso sexual. Cuando el abuso no se pone al descubierto y continúa repitiéndose en el tiempo, los sentimientos de vergüenza, suciedad, daño, abandono e impotencia se multiplican. El niño vive en un mundo que no puede controlar y que además le agrede sin que pueda hacer nada para evitarlo.

Si a esto le añadimos que, en el caso de menores, estos hechos se producen en un momento crítico para el desarrollo de su identidad, las consecuencias son potencialmente devastadoras. Cuando la víctima es un niño, a todo lo anterior se añaden multitud de presiones sociales y patrones de condicionamiento que les impiden aceptar que han sido abusados.

Además, con frecuencia se crea una profunda brecha en su identidad sexual que no siempre son capaces de salvar por sí mismos. Todo esto les impide comenzar con la sanación de un trauma que se asemeja al arma afilada que va dañando más y más a medida que pasa el tiempo.

Sergio De Dios González
Enlace: https://lamenteesmaravillosa.com/las-secuelas-del-abuso-sexual-infantil-en-hombres/
Imagen: Adobe Spark Post 

¿Realmente podemos saber si conocemos algo? La Filosofía del conocimiento es la disciplina que estudia todo lo referente a la capacidad de conocimiento: el alcance que puede llegar a tener, el origen de lo que conocemos, su naturaleza…

Ya Platón, en una de sus obras dedicadas a este tema, Teeteto, cuenta una discusión entre Sócrates y Teeteto. En ella se explica que la única forma de entender el conocimiento es definirlo como creencia verdadera y justificada. Durante muchos años, esta definición fue tomada como cierta (con alguna modificación), hasta la llegada del filósofo estadounidense Edmund Gettier.

Lo que conocemos según Gettier

En su obra Is Justified True BeliefKnowledge?, Gettier intentó demostrar que una creencia verdadera y justificada puede no ser conocimiento.¿Cómo puede ser esto? Si yo creo que ayer llovió porque del cielo caía agua y llegué a casa empapada tras saltar charcos, ¿de verdad que eso podría no ser conocimiento?

Aparentemente, en el ejemplo anterior, es anti-intuitivo decir que mi conocimiento de lo sucedido es erróneo. Pero Gettier, un poco más retorcido que todo esto,introdujo algunas variables para hacernos ver que una creencia, aunque esté justificada, puede ser errónea.

Imaginemos que tengo un amigo, Marcos, que se ha comprado un coche deportivo X de color rojo. Ayer vino a enseñármelo y me dio una vuelta en él. De esta experiencia puedo deducir que “un amigo mío tiene un coche deportivo X de color rojo”.

Sin embargo, Marcos, que es una persona muy cambiante, vende ese coche a nuestro amigo Emilio. La proposición anterior “un amigo mío tiene un coche deportivo X de color rojo”, aunque sea verdadera, no genera un verdadero conocimiento en mí porque el amigo al que yo me estaba refiriendo, era Marcos. Estamos infiriendo una conclusión correcta a partir de una premisa errónea.

Pero, entonces, ¿qué conocemos?

En el anterior caso, nuestra justificación falla, pero existe; y supuestamente eso es lo que se requiere para conformar conocimiento: una justificación. Entonces, para evitar toda esta dificultad, sería necesario que la justificación también sea totalmente verdadera y así poder hablar de conocimiento.

Pero, de este modo, necesitaríamos una justificación para la justificación, y una justificación para la justificación de la justificación, ad infinitum. Gettier nos ha metido en un bucle infinito.

Gettier no conoce nada

Las primeras reacciones a los reparos de Gettier consistieron en atacar estos supuestos argumentando que no eran verdaderos contraejemplos a la definición del conocimiento como una creencia verdadera y justificada.

Algunos argumentaron que es posible creer algo falso de forma justificada (como sucedía en el caso del amigo y el coche). Si la creencia que permite inferir que algo es verdadero es falsa, no habría justificación para creerla.

De este modo, al no cumplirse las tres condiciones del modelo gnoseológico clásico (creencia, veracidad, justificación), no habría conocimiento.

Reflexionemos sobre lo que conocemos (y no conocemos)

Imaginemos que alguien es llamado a presentarse ante un tribunal considerando que ha cometido una falta; en este caso juzgarlo está justificado. Pero, en ocasiones, la justificación puede estar errada y es por eso por lo que se le lleva a juicio. 

No podemos meter a esta persona en la cárcel porque, aunque juzgarlo está justificado, no hay certeza de que él haya cometido un delito. De no ser así, ¿para qué pasar por el burocrático y cansado proceso de juzgarlo? Sería mucho más fácil condenarlo directamente. Esto es un claro ejemplo de que puede haber justificación, pero no certeza.

Imaginemos de nuevo. A menudo, confiamos en nuestros sentidos (de no hallar en ellos ninguna anomalía). Si tenemos buenas razones para creer algo, creerlo está justificado. Pero, ¿culparíamos a alguien por equivocarse ante una ilusión óptica o un trampantojo?, ¿diríamos que esa persona no tiene justificación para creer lo que cree?

Parece claro, a modo de conclusión, quela justificación exigida variará según la importancia del propio asunto que tratemos. Pero entonces… ¿conocemos algo? la respuesta a la pregunta está en ti.

Laura Llorente 

Enlace: https://lamenteesmaravillosa.com/filosofia-del-conocimiento-es-cierto-lo-que-conocemos/

Imagen: Adobe Spark Post